1984

[Исанн Айсард]

Объясните мне люди добрые, что все такого нашли в этой книге. Я вот прочла и не впечатлилась. Опуская свои мысли касательно политоты Оруэлл имеет очень смутные представления о том, что пытается критиковать, эта система попросту не жизнеспособна. Она развалится через два поколения в лучшем случаи, потому что ее будет тупо некому воспроизводить. В ней нет никого смысла. Злобное государства, управляемое непонятно кем, угнетает Интеллигентных Людей. Почему? Потому что может. Вот и вся мотивация. Серьёзно? Или это я неисправимый идеалист?
Не фанат антиутопии, до Дивного нового мира, например, не добралась. Но у нежно любимого мною Замятина в главенствующей идеологии есть рациональное зерно, жители Единого государства в среднем живут неплохо, главный герой, узнав об альтернативе сомневается и переживает. Есть пространство для дискусии, для осмысления, для выбора. Видно как легко от утопии придти в антиутопию, практически ничего не меняя. Собственно, Эквилибриум я полюбила за то же самое.
В 1984 есть злобное зло. Точка. И какой смысл в этом во всем?

***
А, все, я перечитала и вспомнила, что меня так разозлило после первого прочтения. Финальная речь О'Браена. Про ненависть и упоение властью ладно, я все-еще наивный идеалист, считающий власть удобным инструментом, но не более того. Где-то примерно на этом месте. "Мы искореняем прежние способы мышления - пережитки дореволюционных времен. Мы разорвали связи между родителем и ребенком, между мужчиной и женщиной, между одним человеком и другим. Никто уже не доверяет ни жене, ни ребенку, ни другу. А скоро и жен и друзей не
будет. Не будет иной верности, кроме партийной верности. Не будет иной любви, кроме любви к Старшему Брату. Не будет иного смеха, кроме победного смеха над поверженным врагом. Не будет искусства, литературы, науки. Когда мы станем всесильными, мы обойдемся без науки." Злодейского смеха не хватает.
У этого общества есть два пути. Любо через пару поколений они выродятся и их убьет несоответсвия их общества их же технологиям, либо их похоронит любое сильное внешнее воздействие. Любая природная или техногенная катастрофа, любая новая болезнь, короче говоря любой эволюционный вызов. Потому что нельзя переть против эволюционной стратегии вида, ничего хорошего не выйдет, слишком глубокие корни. Сломать-то можно любого, имея достаточно ресурсов можно сломать вообще всех. И будет у вас куча поломанных людишек. И что вы будите с ними делать? Хрен с ней, с внешней партией. Работать и воевать у вас кто будет? Вот эти болванчики? Этак через пару лет телекраны будет некому клепать, и все, великая империя рухнула. И никакой "Человеческий Дух" тот ни причем, все банальнее - если не идешь вперед, то идешь назад.
Вопрос о том, как они вообще пришли к власти с такой-то идеологией и задавать не имеет смысла. "Люди, мы будем заставлять вас верить в идеальный мир, хотя не в состоянии починить водопровод!". Да, разумеется, это идеальная партия, ведь именно ради подобных идей и делают революции!
Если коротко, то это идеология и мышление временщиков. Вы когда-нибудь видели, что бы временщики строили империи? Создавали новые идеи, которые захватывали умы тысяч людей? Устраивали революцию без помощи извне?
Да тоталитаризм вообще не так работает! Разве нет?
Хотя с точки зрения психологизма роман мне все еще нравится. Может быть люди, лучше разбирающиеся в проблеме, раскритикуют и эту его сторону. Но если Оруэлл все-таки писал агитку, как пытаются убедить меня Википедия, то см. выше.

Извините, давно хотелось высказаться.

запись создана: 25.08.2015 в 16:02

@темы: мысли в слух, культурка

Comments

[Toxic Sound]

Готов об этом говорить. Писать сейчас об этом не готов - попросту не успеваю. Так что ежели что - welcome!)

[Морда Лорда Вольдеморда]

Я думаю, книга была написана ради того, чтобы показать, до какой степени можно прогнуть обычного здравомыслящего человека. До Оруелла считалось, что наши мысли - это неприкосновенная область, и в каких бы мы условиях не находились, честно верить в то, что для тебя лично неприемлемо - невозможно. По Оруеллу получается - возможно ВСЁ.

[mirime13]

Исанн Айсард, а я помню своё первое впечатление от Замятина: герой, который не может просто взять и отбросить воспитавшую его среду (как в кино часто бывало). ГГ палится, потому что пока он рефлексирует происходящее, то ещё не знает, что сам факт этой рефлексии надо скрывать. А когда осознаёт, то уже поздно.

[Исанн Айсард]

mirime13, а зачем ему скрывать? Система всегда была его другом, система создана, что бы помогать в таких ситуациях. Каждый правоверный человек в это верит.